Los accidentes de montaña necesitan datos comparables, no solo relatos

Un accidente de montaña suele llegar al público como relato: quién cayó, dónde ocurrió, qué hizo el equipo de rescate y cuál fue el desenlace. Ese registro puede conservar una experiencia y enseñar una secuencia concreta. No permite, por sí solo, saber si el mismo mecanismo se repite, en qué actividad aparece más o qué medida preventiva produjo un cambio.

La International Climbing and Mountaineering Federation (UIAA), la International Commission for Alpine Rescue (ICAR) y la International Federation of Mountain Guides Associations (IFMGA) publicaron el 23 de septiembre una posición conjunta sobre reporte de accidentes. Las tres organizaciones piden una cultura de aprendizaje continuo basada en hechos y análisis, no sólo en memoria anecdótica.

El problema no es que falten registros. La UIAA describe sistemas nacionales que publican historias individuales, reciben formularios en línea o compilan estadísticas de servicios de rescate. También identifica esfuerzos comunitarios, federativos y públicos. El problema es que no existe una forma uniforme de registrar y comparar lo reunido.

Un caso explica; una serie permite preguntar

Un relato puede mostrar cómo falló una maniobra o cómo cambió el clima. Una base comparable permite preguntar cuántas veces ocurrió algo semejante, bajo qué condiciones, con qué consecuencias y si la frecuencia cambió después de una campaña, una norma o una mejora de equipo.

Para llegar ahí, cada registro necesita separar campos que en una crónica suelen mezclarse: actividad, lugar, fecha, tipo de terreno, evento desencadenante, gravedad, respuesta de rescate y desenlace. También debe distinguir un accidente con lesión de un incidente o un "casi accidente". Los casos sin daño pueden revelar un mecanismo antes de que produzca una lesión grave.

Comparar exige además cautela. Diez accidentes en una actividad con millones de jornadas no significan lo mismo que diez accidentes en una práctica minoritaria. El número bruto describe carga para rescate y atención; para hablar de riesgo hace falta alguna medida de exposición, aunque sea imperfecta.

Sistemas distintos, datos que no conversan

El catálogo de la UIAA reúne registros de Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Dinamarca, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Polonia, Sudáfrica, España, Suecia, Suiza, Reino Unido y Estados Unidos, además de sistemas internacionales especializados.

Las diferencias son útiles: algunos reciben reportes de la comunidad; otros dependen de federaciones, clubes, servicios de rescate o autoridades. También dificultan reunir una imagen común. Una categoría como "caída" puede incluir realidades distintas; un sistema puede registrar casi accidentes y otro sólo intervenciones; un país puede publicar narrativas y otro únicamente totales anuales.

La UIAA dice que trabaja en recomendaciones de buenas prácticas y, de ser posible, estándares que faciliten el intercambio y la comparación. No se trata de imponer una sola plataforma mundial, sino de acordar un núcleo común que pueda traducirse entre sistemas.

México no aparece en el catálogo vigente

En la versión del catálogo consultada en septiembre de 2026 no aparece un sistema mexicano de reporte de accidentes e incidentes de escalada y montañismo. Eso no demuestra que nadie recopile información. Protección Civil, cuerpos de rescate, clubes, guías, aseguradoras, administradores de áreas y comunidades pueden conservar registros propios. Significa que no hay una entrada mexicana visible dentro de esta red internacional y comparable.

Construirla no exige publicar nombres, expedientes clínicos ni detalles que expongan a víctimas. Un sistema útil puede anonimizar personas, separar información pública de datos restringidos y definir quién corrige o valida cada registro. La privacidad no es un obstáculo secundario: sin confianza, los casi accidentes y errores que más enseñan son precisamente los que menos se reportan.

Del señalamiento a la prevención

Un registro no debe convertirse en tribunal. Si cada reporte termina en culpa pública, la comunidad aprende a callar. La prevención necesita distinguir hechos comprobados, testimonios, hipótesis y conclusiones técnicas, además de proteger a las personas mientras permite examinar patrones.

La declaración de UIAA, ICAR e IFMGA convoca a federaciones, aseguradoras, guías, organizaciones turísticas, asociaciones deportivas, servicios de rescate e instructores. La lista reconoce que los datos están repartidos entre actores que observan partes diferentes del mismo problema.

Los relatos seguirán siendo necesarios. Explican decisiones, contexto y consecuencias humanas que una tabla no contiene. Pero cuando cada accidente queda aislado, la siguiente comunidad empieza de nuevo. Datos compatibles permiten que una experiencia local se convierta en aprendizaje acumulado.